Современный этап вхождения в инновационную экономику
Содержание
В настоящей статье мы вновь вернемся к вопросу о Стратегии развития инноваций в нашей стране, о которой мы вели речь в предыдущем материале. Неискушенному читателю может показаться, что ничего значимого в инновационной сфере не происходит. Однако это не так, события развиваются весьма динамично усилиями Открытого Правительства, РВК и других институтов, призванных выработать и реализовать модель инновационной экономики (ИЭ) России. Попробуем произвести аналитический срез состояния дел с реализацией этого самого масштабного трансформационного проекта в новейшей истории.
Понятие и сущность экономики инновационного типа
Сущность явления ИЭ может быть рассмотрена нами с позиции разложения его на составляющие элементы. Напомню, что под экономикой здесь понимается последний из трех аспектов данного понятия: предмет хозяйствования, научная дисциплина и род общественных отношений. Действительно, мы смотрим на экономику как на совокупность общественных взаимоотношений, связанных с производством, потреблением, распределением и обменом не только материальных продуктов и услуг, но и знаниевых, духовных, нравственных благ и ценностей. Иными словами, экономика – это целостная система отношений в обществе, обусловленная расширенным воспроизводством всех благ цивилизации в границах одного государства. В нашем случае таким государством выступает Россия.
Прилагательное «инновационная» наделяет понятие ИЭ новым качеством, которое необходимо понимать, в первую очередь, с точки зрения типа происходящих изменений в развитии экономики. Само понятие экономики инновационной направленности возникло относительно недавно на Западе. Произошло это уже после вступления ряда развитых стран в период так называемого постиндустриального развития. Родоначальником термина «постиндустриальное общество» считается профессор Гарварда Дэниел Белл.
Инновации и экономический рост весьма тесно связаны друг с другом. В глобальном смысле инновации порождают переход на новые технологические платформы, которые и формируют основы для бурного экономического роста. Рост сопровождается эффектом в форме смены парадигмы потребительского поведения в отношении общественного продукта нового поколения (материальной или нематериальной сферы). Ведь экономическая сущность инноваций и состоит в том, что продукт-новшество или оказывается в сфере потребительских предпочтений, или сам формирует их. Новация коммерциализуется, за счет чего возникает новое качество жизни людей или деятельности субъектов хозяйствования.
Если в истории человечества смена технологических платформ и укладов ранее происходила в результате одноактных инновационных прорывов, то у современных изменений возникло принципиальное новшество. Оно состоит в том, что возросшая роль инноваций в экономике становится перманентным и непрерывно возобновляемым фактором ее развития. Под инновационной экономикой предлагается понимать такой ее тип, формируемый в постиндустриальном обществе или на базе искусственно создаваемых качеств, когда высокотехнологические продукты, основанные на новшествах и имеющие высокую добавленную стоимость, поточно выводятся на глобальный рынок.
Собственно, вызов для России состоит в том, чтобы, опровергая законы политэкономии и экономической эволюции, в очередной раз продемонстрировать себе и Миру способность перепрыгивать через «завалы» общественно-экономических формаций и недееспособность производительных сил. Например, в период с 1917 г. по 1940 г. патриархальная полуфеодальная Россия «перескочила» через фазу империалистического капитализма в индустриальный технологический уклад. Цена была гигантской, и людские потери нашей страны известны.
Однако очевидно, что другого варианта у России просто нет. Индустриальный сектор экономики, начиная с 90-х годов и до наших дней, сжат до предела, «мосты сожжены», отступать просто некуда. Грядущий рост производительности машинного труда приведет, как считают некоторые эксперты, к «высвобождению» сотен миллионов или даже 1-2 миллиарда людей по всему Миру. Важно понимать, в каком секторе окажется Россия через 15-20 лет. Нас активно пытаются выдавить в «красную зону» изгоев, но, вот незадача, величие России – парадоксально живучее явление. Пока руководство страны пытается переформатировать экономику малыми силами (СИР-2020 и другие стратегии развития), и что-то начинает получаться.
Государственная программа развития ИЭ
Прежде чем мы перейдем к вопросу о существенности происходящих преобразований инновационной направленности, обратим внимание на признаки, которые лежат в основе экономики инновационного типа. Эти сущностные элементы были отражены в Стратегии инновационного развития России до 2020 года, и на их основе формировался исходный состав индикаторов состоятельности ИЭ. Среди таких признаков выделяются:
- отсутствие неоправданных фактов вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность субъектов хозяйствования, что обеспечивает им определенную экономическую свободу;
- развитые наука и образование;
- одновременное присутствие в экономике укладов высокого уровня (не ниже 4-6 генерации);
- высокий уровень качества жизни, конкурирующий с уровнем ведущих стран;
- высокая значимость, стоимость и качество такого основного ресурса ИЭ, как человеческий капитал;
- высокий процент (более 60-80%) отечественных инновационных компаний и продуктов, присутствующих на рынке (внутреннем и внешнем);
- нацеленность экономики на успех в глобальной конкуренции;
- сотрудничество государства и бизнеса в инновационных процессах (замещение капиталов);
- высокий спрос на инновации и инновационная конкуренция между субъектами деятельности;
- инициация и становление новых нетрадиционных рынков;
- нацеленность ИЭ на экономику знаний, экспорт знаний и их продуктовых воплощений;
- значительно большее разнообразие рынков в сравнении с предыдущим этапом развития экономики.
Во исполнение СИР-2020 Минэкономразвития РФ был разработан программный документ, утвержденный Правительством РФ Постановлением № 316 от 15.04.2014 г. Речь идет о программе «Экономическое развитие и инновационная экономика». Целью программы является формирование:
- благоприятного предпринимательского климата, условий для ведения бизнеса инновационной направленности;
- высокой инновационной активности бизнеса;
- эффективного государственного управления.
Программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» в своем составе насчитывает 10 подпрограмм и одну целевую программу. В целом документ оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, все подпрограммы прошли через процедуру паспортизации. В паспортах отражены основные моменты, связанные с управлением программными мероприятиями: названы ответственные органы, сформулированы цели и задачи подпрограмм, определены целевые индикаторы, сроки и т.д. Но видно, что как документ программа сверстана наспех, и даже не все реквизиты паспортов оказались заполненными.
На поверку выяснилось, что многие индикаторы программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» просто некому считать. У Росстата не оказалось ресурсов и не хватило методологической ясности, как формировать многие из установленных в программе показателей. Вместе с тем, я считаю, что не было бы этой программы – не возникли бы следующие естественные шаги вперед по формированию таких прорывных документов, как Национальные доклады 2015 и 2016. Да, преступно медленно. Да, не высокого профессионального уровня. Но мы же знаем, что никакой критики наше Министерство экономического развития не выдерживает и до сих пор. Однако «Москва не сразу строилась».
Значение инноваций как фактора развития экономики
Влияние инноваций на экономику стран первой двадцатки в последнее десятилетие возрастает экспоненциально. Это общепризнанный факт. В то же время внешнеполитический и внутриэкономический кризисы, которые продолжает переживать отечественная экономика и общество, только усугубляют проблему ускорения инновационного роста в нашей стране. Развертывания и ускорения инновационной экономики России пока не наблюдается, хотя усилия к этому прилагаются – и немалые.
Главным ориентиром по настоящий момент для национальной экономики служит Концепция долгосрочного социально-экономического развития России, разработанная до 2020 г. Статус РФ ни много ни мало как передовой мировой державы, должен быть подкреплен соответствующим уровнем экономического и социального развития. Середина 2017 года, и оставшиеся два с половиной года свидетельствуют, что в состав передовых стран нам вряд ли удастся войти в ближайшее время. Является ли это основанием для того, чтобы опустить руки или искать виноватых? Отнюдь. Давайте посмотрим, есть ли альтернативы инновационному экономическому росту и что делается в настоящий момент времени.
Для этих целей прибегнем к помощи Национального доклада об инновациях в России за 2016. Это уже второй ежегодный доклад весьма высокого качества с точки зрения глубины аналитики и ресурсной наполненности. Первый доклад был инициирован Открытым правительством, презентован на форуме «Открытые инновации» в октябре 2015 г. и обсужден на Гайдаровском форуме в 2016 году. В дискуссии последнего мероприятия было подчеркнуто, что инновации как фактор экономического роста не имеет принципиальных альтернатив, все иные рычаги роста ВВП, по утверждению экспертов, на сегодняшний день исчерпаны. Ниже представлен слайд из презентации РВК, изданной в рамках публичного обсуждения доклада.
Действительно, резервов для резкого повышения качества рабочей силы и уровня образования, которые фактически ухудшились в 90-е годы и продолжают снижаться, в настоящее время нет. Роста капиталовооруженности труда также не предвидится по представленным на слайде причинам. Экстенсивные факторы роста исчерпаны, более того, происходит сокращение работоспособного населения из-за демографических причин. Остается одна надежда на всплеск экономической активности – инновации, но и они запускаются не за один день. Усилия по разворачиванию экономики инновационного типа в России длятся уже десять лет, а «воз и ныне там» или определенные сдвиги все же имеются?
Произошли ли качественные и количественные изменения?
В управлении присутствует очень простое правило: чтобы решить задачу, необходимо измерить (оцифровать) ее результат. Мы знаем, что качественные формулировки задачами не являются. Кроме того достижение комплексного результата не может базироваться на неограниченном числе индикаторов его достижения. А что приходится наблюдать во многих государственных программах, в том числе связанных с инновациями? В них присутствуют буквально тысячи показателей, многие из которых не отрабатываются даже Росстатом, не говоря уже об ответственных исполнителях.
Инновационные процессы, запущенные в нашей стране, ежегодно вовлекают в участие сотни организаций помимо собственно реального бизнеса:
- фонды;
- венчурные компании;
- технопарки;
- бизнес-инкубаторы;
- научные учреждения;
- университеты и другие ВУЗы;
- региональные органы власти;
- госкомпании;
- центры трансфера технологий и т.д.
Все эти организации должно было что-то объединить помимо государственных стратегий и программ. Более того, конкретные руководители данных субъектов деятельности должны видеть, в каком деле они участвуют, каково место их организации в общем результате, каков критерий успешности инноваций в экономике России за счет их вклада. Следовательно, должна была возникнуть иерархия индикаторов возведения экономики инновационного типа с наглядным и понятным интерфейсом. И она была создана в форме специфической приборной панели управления, что стало серьезным организационным шагом вперед.
В западной управленческой практике такие панели часто называют dashboard (дэшборд). Полагаю, что идеологи реализации стратегии инновационного развития решили сначала «обкатать» инструментальные возможности такой панели на практике, получить обратную связь от участников происходящих процессов, увидеть реакцию рынка и затем сформулировать Стратегию-2030. По мнению Е.Б. Кузнецова (РВК), чтобы активнее развивать инновационную экономику, в первую очередь, необходимо устранить тотальную раскоординацию всех элементов НИС России (Гайдаровский форум, 2016).
Иерархия сквозных показателей на созданной «приборной панели» управления проектом позволила определенным образом выстраивать скоординированность звеньев инновационных процессов. Сам национальный доклад выступил инструментом «сшивки», а дэшборд – удачной надстройкой функциональной модели проектной реализации. Инновационное развитие экономики России немыслимо без комплексного восприятия всей создаваемой экосистемы (НИС), ведь она представляет собой сложный состав взаимосвязанных инструментов. Мало того, что нужно создать баланс интересов, его еще необходимо умело сохранить в процессе поиска и отработки прорывных решений.
Подведем промежуточный итог повествования. Как инструмент координации, сшивки многочисленных позиций участников инновационных процессов, происходящих в нашей стране, Национальный доклад по инновационному развитию стал новым, принципиально иным шагом. Вершиной функциональной модели выступила созданная и развивающаяся панель управления по типу дэшборда с иерархически выстроенной системой KPI, обеспеченных оцифровкой или объективизированной экспертной оценкой при формировании.
Принципиальные подвижки национального доклада 2016 года
Чтобы куда-то прийти, нужно для начала хотя бы идти, а затем идти правильно в верном направлении. Иными словами, чтобы решить задачу, ее нужно сначала декомпозировать, оценить варианты декомпозиции, выделяя сильные решения. В правильном ли направлении идут развивающиеся инновационные процессы в стране? Есть вещи, которые правильными назвать сложно, например, отсутствие внятной и продуктивной технологической политики, предваряющей политику инновационную. К этому можно добавить то, что единого ответственного органа за данный вопрос в стране пока нет. Не может не беспокоить, что головной университет, ответственный за инноватику, у нас в России тоже отсутствует.
Второй Национальный доклад об инновационном развитии уже начинает восприниматься как мобилизующий фактор стратегического развития в заданном направлении. Команда РВК, руководимая Евгением Кузнецовым, продвинулась в ответах на вопросы в трех основных направлениях.
- На чем регулятор должен сфокусировать внимание и усилия, чтобы результат для экономики инновационного типа оказался всеобъемлющим и устойчивым? При этом должны быть задействованы как научная, так и деловая среда (малые и крупные субъекты бизнес-деятельности).
- С какой проблематикой работать в первую очередь, и какой инструментарий для этого использовать?
- Как увеличить работоспособность механизма организации внедрения предлагаемых инициатив, задействовав аспекты мотивации и ответственности участников НИС и повысив качество целеполагания и измеримости результата?
В последние годы государство сфокусировалось на том, чтобы поддержать науку и образование, создать условия для венчурного бизнеса (см. схему выше). Оказывалась всесторонняя помощь стартапам, в том числе в финансовой и нефинансовой формах. Началась активация крупного бизнеса на оживление и развитие инноваций. Но такая государственная политика, как показывает реальная ситуация, «быстрых побед» не принесла. Доклад итерации 2016 г. интересен тем, что помимо констатации, анализа отчетных форм и свода «приборной панели» даются четкие ориентиры, на чем нужно сосредотачиваться дальше и почему. Так, например, по инновационной политике сделаны четкие обоснованные предложения, представленные на модели ниже.
В докладе большое внимание уделено крупному бизнесу, действующему в нефтегазовом секторе экономики, в автомобильной и авиационной промышленности, в сельском хозяйстве. Оценена текущая проблематика и сформулирован комплекс мер по стимулированию инновационной практики не только в отношении крупного бизнеса со стороны регулятора, но и применительно к поставщикам, подрядчикам, рынку и крупным потребителям (на уровне государственного заказа). Предложения разработаны на базе лучшего Российского опыта и успешных решений стран, лидирующих в освоении экономики инновационного типа.
Завершающая часть доклада посвящена развитию панели управления и повышению качества формирования целей и показателей (КПЭ/KPI) на созданной критериальной базе. В системе, подобной BCS, действует непреложное правило: число показателей должно быть ограничено и соразмерно уровню иерархии с позиции стратегии. Панель управления СИР-2020 получила обновление в так называемых «направлениях главного удара», которые сосредоточены на расшивке сущностных проблем и ограничений. В развитие Доклада-2015 иерархические панели КПЭ получили распространение не только на СИР-2020, но на ряд институциональных образований и инструментов НИС прикладного уровня:
- на программы инновационного развития компаний с государственным участием и регулированием;
- на государственные программы, включая программу «Экономическое развитие и инновационная экономика»;
- на инициативы ФОИВ;
- на отраслевые стратегии развития.
В настоящей статье мы разобрали понятие экономики инновационного типа, которая должна прийти в ближайшее время на смену действующей. Должна, но не значит, что придет, если вся страна не приложит для этого усилий. Многие эксперты считают, что инновационная революция возможна сверху. Хотелось бы в это верить. Экономическое развитие и инновационная экономика не имеют сегодня иной альтернативы, как быть связанными воедино.
В этом отношении радует прогресс, достигнутый усилиями проектного офиса РВК. Да и другие институты новой экосистемы постепенно подтягиваются и вовлекаются в те же проекты «НТИ» и «Национальные чемпионы». Об этом свидетельствуют, например, дискуссии, развернувшиеся в рамках прошедшей недавно выставки «ИННОПРОМ-2017» в Екатеринбурге. Верится, что возникающая среда и поднимаемая проблематика в форме тех же полемик на российских и международных площадках дадут свой результат. Надеюсь, что и Национальные доклады приведут, наконец, к трансформации государственной инновационной политики, а инновационное развитие российской экономики наполнится прорывными событиями.